“还有最重要的一点那就是钱伟为什么不听合议庭成员的建议进行错判运用高度盖然性？”
“在这场故意性的主观判定当中。”
“首先有的是钱伟和李木通过话没有采取回避而后进行了错判。”
“而不是错判以后才认识的。”
“这两者之间的存在先后因果关系而不是后先因果关系。”
“作为一名审判长来说判决的案子很多而诉讼方委托代理人所说的钱伟的判决水平可能较差也可能存在一定的客观因素的影响。”
“可是钱伟判决水平差但是也担任了审判长那么长时间最基本的道理难道不应该明白吗？
并且还有另外两名合议庭成员提出来的意见他都没有进行采纳这只是用判决水平差能够掩盖的了的吗？”
“为什么在李木和钱伟通过话以后钱伟进行了这种判定？”
“另外存在一定的客观因素我很想知道被告方代理人所说的客观因素指的是什么客观因素？”
苏白的目光落在了刘军的身上刘军沉默了几秒。
对于通话的这件事情他的确是反驳不了因为钱伟的确没有采取回避性原则他也知道这个案子的本质和原因是什么。
本质上就是钱伟的人情世故原本信誓旦旦的以为不会出什么事情却没有想到这一次翻车了。
想要通过这一点进行反驳的话很难。
所以刘军才单单反驳了检方的问题没有将话题往这个方面去牵引。
苏白在补充陈述中一针见血的指出来了这个问题…
的确是很难回答。
实际上。
这个案子最重要的就是法律适用是否错用的答辩点。
至于主观性？
主观性方面的答辩点显得不是特别的重要。
因为案件已经提起公诉主观性的方面合议庭成员想必已经有了侧重性。
如果被告人拿不出来足够的证据和事实证明以及辅证材料的话。
那么关于主观性的判断合议庭可以直接进行判定故意。
况且在钱伟的这个案件当中。
各种间接证明直接证明形成了一条完整的证据链并不是以单一的证据来对钱伟进行控告其主观的故意性。
因此很难进行反驳。
这一点刘军心里很清楚。
沉默了数秒刘军才缓缓开口：
“判断钱伟是不是主观性故意虽然说要从客观上面进行出发但是钱伟的主观性也是异常重要的。”
“否则的话很容易会造成一宗错案错判了一名好的审判长。”
苏白：“？？？？”
这说的什么话？
很容易造成一宗错案错判了一名好的审判长？
你说这话的目的是什么？
这是认为对钱伟的控告是错判？
啧…
苏白毫不犹豫的进行了反驳：
“那么我想请问诉讼代理人站在钱伟的角度他的主观性是非常重要的但是他只用说他不是故意的所以就否定了客观性吗？”
“那么被他错判的那些案子呢？”
“被他错判的那些案子的当事人怎么办？
毕竟钱伟在判决的时候甚至不去依照法律中规定的谁主张谁举证和证据不足只是依照证明规则就去判定张大虎承担责任。”
“对于这个案子他在乎过是不是错案嘛？”
“钱伟担任审判长期间有没有考虑过一个错误的判决将会对于当事人造成什么样的影响呢？”
“不通过客观的证据那么需要通过什么？通过钱伟自己说自己没罪所以就判定他没罪？”
“既然这样的话那需要证据做什么？”
面对苏白的质问。
刘军没有继续开口陈述。
而审判长席位上任远东咚咚敲响法槌看向了被告当事人进行询问。
“被告人钱伟针对检方和控告方对你进行的举证对于以上的客观事实证明你有什么异议没有？”
钱伟摇了摇头：“审判长我没有什么异议了。”
检方和控告方的控告依照的都是证据和事实证明他的确没有什么好继续反驳了的。
只是在经历完这场庭审的答辩以后钱伟也意识到了这场庭审的辩诉已经到达了最终的阶段。
深吸了一口气看上了审判长席位。
审判长任远东照着庭审现场环绕了一圈后。
敲响法槌。
“各方对于以上的答辩内容是否有异议或者是有其他的辩述意见提出？”
关同：“无异议没有其他辩述意见。”
苏白：“无异议。”
刘军皱眉：“没有其他答辩意见。”
咚咚咚！
“各方均没有其他答辩意见现判定钱伟的主观性判定为故意。”
咚咚！
“各方有无异议？”
三方都表述了对于此判定没有异议。
被告人席位上钱伟一脸颓丧目光落在了自己的委托席位上。
刘军注意到了钱伟的目光但是没有开口一丝的情绪表述都没有。
这个案子他已经尽力了怪只怪前期的第一个判定的时候钱伟没有好好把握住。
见状钱伟心里异常的后悔目光看向审判长席位不知道心里在想些什么。
ps：求月票～
今天一定结束这个案子～因为陈述比较精彩所以分为两章了～滚去码字了争取早点发。
(本章完)