x 庭审场上。
苏白整理好自己的思绪紧接着看向被告方三人继续开口：
“根据你们三个人的陈述…”
“你们三人是与林栋起了争执然后产生了严重的争吵从而出手进行殴打行为。”
“我想请问被告方三人。”
“你们在殴打林栋前是由什么起的争执…？”
“只是因为发生了口角的争执进而对林栋实施了疯狂的殴打行为吗？”
“中间有没有使用什么东西？例如木棍木棒等物品？”
被告方三人中的徐峰沉默了数秒一脸苦像：“这个我们记不清楚。”
“当时我们都上头了记不清发生了什么事情。”
“还有为什么发生争执我们陈述的已经很清楚了当时是林栋先和我们吵架的他骂我们。”
“我们还骂回去了。”
“然后林栋开始动手了”
“他一动手我们就更生气生气了然后就导致了现在的情况我们真的没有想要把林栋打出什么事只是当时上头了一不小心就成现在的情况了。”
“至于其他事情我们真的记不清楚了什么木棒木棍这类东西我们不确定有没有可能当时用手臂打过吧？”
手臂？
伱当法医的检测报告是随便填的呀？
手臂的击打力和木棍的击打力完全不同。
法医检测结果都是经过严格的报告论述的。
苏白继续开口：“那你的意思是说你们不确定在这个过程中你们没有使用其他工具是吧？”
“是的。”
听到徐峰的回答苏白没有继续追问。
徐峰心里面肯定清楚具体的过程是什么不愿意说不愿意承认口供愿意承认自己的罪行其中的蹊跷性很大。
想要追问出结果并不是一件容易的事情。
至少在庭审上想要追问出来很困难。
苏白干脆没有继续在徐峰等三人身上进行追问而是看向了被告方中另外一方席位也就是执法单位的出庭人员。
“那么我有几件事情想要询问被告方执法单位。”
“第一：为什么林栋和徐峰等三人会被关押在一个地方？按照相关的规定条件来讲林栋和徐峰的三人应该分别被关押。”
“第二：根据徐峰的陈述——不知道从哪里弄来的棍子和不知道有没有使用木棍进行击打林栋徐峰等人对这一点事实不清楚。”
“同时根据法医检测很明显可以看的出来当时的情况是遭受到了木棒等工具的打击。”
“我对这一点比较有疑问因为徐峰的阐述并不是很清楚再有就是为什么会出现木棍类的伤痕。”
“林栋的具体死亡原因是由于徐峰等三人的殴打行为可是在这个案件的过程中…木棍的伤痕是法医鉴定报告中显示出的。”
“但是根据徐峰和执法方提供的证明以及口供都没有进行陈述甚至是提及都没有进行提及这一点也是这场庭审中最大的疑问。”
“基于以上。”
“我想请执法方单位能够出示当天的监控摄像”
出示当天的监控摄像？
被告执法方席位上的两名人员——方唐和董冰两个人对视了一眼都默不作声没有开口说话。
庭审场上。
不说不错这个绝对没有什么太大的问题。
苏白看到方唐和董冰两个人都没有开口没有深入这个话题进行询问而是转了个问题：
“我想请问被告人方唐和董冰作为当事执法人员你们两个在案发的过程中在做什么？”
这个问题可以回答。
方唐开口：“当时我们饿了就想着出去吃顿饭。”
“这件事情在检方的调查中可以很清楚的证实我们说的都是真的。”
“你的意思是你们承认自己的失职导致了案件的发生？”
方唐犹豫了数秒点了点头：“是的这是由于我们的疏忽导致了案件的发生我们也不想看到这件事情。”
失职的确是失职。
这一点定死了根本反驳不了。
基于这一点方唐大大方方的承认了。
承认这一点最多只是降职或者双开总比要好。
方唐心里默念但没有继续想下去。
此时审判台席位上。
王雷作为审判长在听到苏白的询问后不禁开口：“控方的询问是否完成？”
苏白摇了摇头：“审判长我方认为本案开庭存在着重多的疑点并且缺少重要的证据证物我方认为检方应当继续调查清楚再次进行开庭审理。”
面对苏白的话。
王雷微微皱了皱眉。
“缺少重要的证据证物控方指的是什么？”
苏白开口：“我方指的是在本案当中不知道木棍的来源是从哪里来的。
同样没有当时的监控画面再者…当时执法方宣称的情况是林栋是始于自身的突发疾病也就是心脏病。”
“可是经过法医的检测是属于被他人殴打重伤致人死亡。”
“关于以上的几点…我不太理解是不是执法方在推卸责任。”
“同时。”
“在这个事件的过程当中并不能够确定执法方有没有故意的嫌疑因为从各个方面来看。”
“执法方存在着巨大的过失以及主观上的失误。”
“基于以上几点。”
“属于证据缺失我方认为本案不应该继续庭审因为缺少关键证据我方申请休庭继续进行调查。”
在苏白提出休庭审判长席位上王雷微微皱了皱眉。
这场庭审诉讼。
首先根据相关的情况来说徐峰等人故意杀人犯罪事实清楚认罪认罚可以进行直接判定。
看守人员存在过失行为这同样属于证据确凿申请民事赔偿没有任何的问题。
基于以上两个判定。
可以明显的看出证据链完整。
也就是说在这个案子当中苏白说的这些证据有或者是没有都能够进行认定和判定。
他不是太能理解苏白的这个申请的意义。
…
而与此同时。
庭审场外直播间内这个案子吸引观看庭审直播的人不少。
观看本次庭审直播的人对于苏白提出来的申请有些不理解于是开始在直播间内进行提问。
“苏律师的庭审我已经看过很多场这场庭审我看上去好像没有什么太大问题啊看守人员存在过失行为那另外三个人存在故意伤害致人死亡。”
“都有口供并且都具有证据链可以进行判决。”
“为什么苏律师还要提休庭要调查清楚背后事实？”
“不懂真诚求问…有没有大佬能够解释一下的？”
“咳咳…这个问题很简单也就是说苏律师可能判断不出来这场庭审看守人员的过失行为产生的影响力有多大…