在听到吕红梅的陈述以后苏白：？？？？
不是伱这话是什么意思？
你知不知道你在说什么？
什么叫做在预见受害人林秀有跳车的行为这预见是你自己臆想的吗？
庭审最重要的是什么？
证据！
证据！
还是tm的证据！
你不表明证据隔着胡扯呢？
虚空预见？
苏白举手：“请问检方有能够出示林秀跳车行为我方当事人王明轩有明显的预见行为吗？或者说检方为什么认定我方当事人触犯了过失致人死亡罪？”
陈述完毕。
苏白看向检方席位。
吕红梅在听到苏白的提问的时候不假思索开口：
“根据刑法第二百三十三条：”
“过失致人死亡的处三年以上七年以下有期徒刑情节较轻的处三年以下有期徒刑。”
苏白：？？？？
这个一审的律师的回答？
这是一审的公诉律师的话那么他可要怀疑一审的判决是不是有什么问题提起审查监察程序了
“请检方回答我方正面提出来的问题。”
“检方认定我方触犯了过失致人死亡罪是通过哪一点来认定的。”
“法律上对于过失犯罪的清晰定义是过失致人死亡是指疏忽大意的过失致人死亡以及过于自信造成的过失致人死亡。”
“前者指的是行为人应当预见自己的行可能会造成致他人死亡的结果由于自己的疏忽大意而没有预见以致造成他人死亡。”
“后者指的是行为人已经预见到其行为可能会造成他人死亡的结果。”
“但由于轻信能够避免以致造成他人死亡的同样归类于过失致人死亡。”
“但是如果行为人主观上没有过失而是由于其他无法预见的原因导致他人死亡的属于意外事情行为人不负有法律责任。”
“以上。”
“是针对刑法规定地二百三十三条过失致人死亡的法律适用解读。”
“我想请问检方你是根据哪一点来进行判断我方当事人过失致人死亡的？”
苏白直接摊牌。
不和检方再继续啰嗦了。
既然对方一直答非所问藏着小心思那么自己直接摊牌省的麻烦或者出现什么其他情况。
吕红梅在听到苏白的陈述以后嘴角微扬。
显然。
她刚才是故意让苏白说出来这番话的。
对此苏白看出来了但并不是很在意。
庭审。
凭借的是硬实力有了硬实力这个前提之下其他小心机才能有用。
你没有硬实力。
其他的都白搭。
吕红梅严肃开口：“根据刚才诉讼方律师陈诉的过失致人死亡罪的构成条件。”
“关键点在于王明轩有没有构成“预见”“预知”的可能。”
“在这里我想询问当事人几个问题。”
“第一你在驾车行驶前根据你所陈诉的有没有和林秀发生过冲突？”
“第二你在改变导航路线前有没有提前明确的告知林秀？或者说你能不能够确定林秀知道了。”
“第三你有没有看到林秀将身子伸出车窗外？你看到林秀将身子伸出车窗外的第一反应是什么？是不是认为她不会跳车？”
“请当事人回答我这以上三点。”
苏白微微皱眉。
举手示意。
“审判长我方认为检方提出来的这三点问题不符合庭审流程！”
“第三个问题检方律师在提问的时候明显带有诱导性！”
吕红梅：“我的提问哪里带有诱导性了？！”
“我想请问检方为什么要提问我方认不认为林秀会不会跳车？！跳车这个概念这不是诱导性是什么？！”
“你询问我方这个问题的目的是什么？！”
“无论我方回答是或者不是检方律师是不是都抓住这个点来控告我方的主观意识？”
“审判长检方律师提出这种不符合流程的问题我申请检方律师回避！”
回避！
说白了就是直接请出庭审了。
吕红梅听到苏白的话直接愣了这就直接申请让她回避？
“审判长我的提问只是基于正常的提问不具有诱导性请审判驳回诉讼方律师的申请并诉讼方律师打断我的提问明显是在干扰庭审流程我申请诉讼方律师回避。”
苏白：？？？
直接倒打一耙了是吧？
6…
我这明显合理的打断你还让我回避。
你看审判长怎么敲锤子就完事了。
审判台审判长席位上。
江海涛听到双方各执一词的发言咚咚咚敲响了法槌。
看了一眼合议庭成员其他两位审判员随后开口：
“检方律师费提问违反了庭审询问规则现驳回检方律师的第三条中是不是认为林秀会不会跳车的提问。”
“同时驳回检方的请求！”
咚咚咚！
“庭审继续。”
这一驳回属于间接性的认定吕红梅的提问属于违规。
吕红梅在听到审判长的话以后朝着苏白的方向看了一眼。
不知道心里在想什么。
接着看向了当事人席位。
“请当事人回答我以上提出的问题。”
王明轩怕自己回答错了于是小心翼翼朝苏白的方向看了一眼。
苏白眼神示意该怎么说就怎么说就好了。
王明轩深吸了一口气看向审判长席位。
缓缓开口：
“我先前是和那个林秀有过冲突不过是在上车前上车以后属于正常情况没有发生任何争吵。”
“改变航线这件事情其实我是和林秀提过一句的中途她问我的时候我也告诉她了。”
“只不过可能语气不是太好…我说的大致意思是换航线可以避开摄像头因为沙都有些地方是不让过货车的会扣分。”
“第三个问题…”
“我的确看到了林秀把身子趴在车窗了…”
“我当时的想法没有多想什么只是觉得危险…”
“然后就松开油门打开双闪准备降低车速。”
“我说完了…”
王明轩缓缓开口把吕红梅问的问题都回答了一遍。
这时候吕红梅继续攻击发问。
“你和林秀在上车前就已经发生了争吵…”
“你又变更了航线没有清楚的表明自己改变路线的原因并且语气不是太好。”
“这个时候林秀把身子探出车窗你踩刹车难道不是已经预知到了林秀有跳车的想法吗？”
“如果不是那你为什么踩刹车？”
“一个正常人的正常反应不应该是阻拦对方把身子探出车窗吗？”
“同时。”
“你说你在上车之前就和林秀发生过争吵那么在车上林秀自然会有恐慌的情绪。”
“她的主观情绪就是担心尤其是一个女性相对在车里和一个陌生的男性待在一起来说年轻的女性坐在车上会产生相对来说较为恐慌的情绪。”
“这一点儿你应该预知到了…”
“但是！”
“在她身子探出车窗的时候你为什么不第一时间进行阻拦？”
“这…”
王明轩不知道该怎么回答。
苏白听完吕红梅的问题眉头紧锁。
这是在问问题？
这不是在给当事人下套吗？
什么叫做在第一时间探出车窗的时候不做出阻拦？
不做出阻拦那不是因为没有预知到吗？
还有！
什么叫做应该预知到了？
“应该”“大概”“可能”等…
这些词汇所表明的是一些不准确的东西。
庭审上讲究的是证据！
证据证据证据！
重要的事情说三遍。
这个吕红梅妥妥的想借用套话来让王明轩掉进坑里吧？
苏白举手直接打断了吕红梅的问题。
“我作为王明轩的代理人想要询问检方律师一个问题。”
“我想请问检方律师用了大概可能应该这些词语这些问题检方律师能够拿出来足够的证据吗？”
“你的怀疑具有合理性吗？”
“如果庭审用的是你认为和我认为这种大致可能应该等模糊的主观概念的话那么我认为我方无罪有问题吗？”
“审判长…”
“法律讲究的是证据没有证据仅用怀疑这完全不符合流程。”
“我申请终止检方再对我方当事人进行提问！”
咚咚咚！
审判长江河涛敲响法槌看向检方席位。
“同意申请！检方律师不得再对当事人王明轩进行提问！”
吕红梅：？？？
不是我还没问完呢！
这就被打断禁止了？
ps：求月票～