怎么才能赢？赢肯定得有翻盘点肯定要让自己的力量强于敌人这是冰冻三尺非一日之寒。而且有时候就如《孙子兵法》说言：不胜在己可胜在敌。就是说不能胜利的原因在自己而胜利的机会在敌人身上。
有时候自己做的很好可敌人做的也很好那自己也赢不了。
《孙子兵法》之所以经典就是知己知彼百战不殆教的不是胜利之法而是不败之法。兵法只能让学习的人不要败得太惨不是说包教包赢。因为敌人可能做的更好根本没有赢的点。
贵族、国人、野人三股力量其实都想要赢那么怎么办？必须获得更多资源。
社会之所以稳定就是因为三方谁也吃不掉谁。这就好像十去除三三分资源分给了三方多出了一。三方就会围绕这个‘一’不断进行斗争。因为谁掌握了这个一就能压制其他两方。
当然也有其他办法不去抢夺这个‘一’而是合作。西方是贵族和公民合作压制自由民东方是国人和野人合作冲击贵族。
其实随着物质的发展物质的分配必然会出现倾斜肯定会出现不公这样的情况下三个势力肯定会出现在社会之中。西方一直都是贵族向公民妥协比如大名鼎鼎的日不落他们的王室在工业革命之后疯狂地封侯拜爵封了大量的男爵子爵这么一大批新兴资本贵族自然得拥护王室毕竟他们还是很喜欢贵族头衔的。
日不落的公民一看有机会成为贵族也非常高兴在资源多的时候大家都可以努力成为贵族所以贵族和公民就联合起来了。
当然了在西方也不是没有反对贵族的比如在德意志国家两百年前一个男人创造了无产阶级的思想试图团结西方的公民和自由民因为他们都是被剥削阶级应该团结对抗剥削阶级也就是贵族。
可惜西方从古罗马时代就开始有贵族、公民、自由民、奴隶的文化这个文化土壤可谓是根深蒂固很难铲除。
贵族和公民的合作可以追朔到古罗马的双执政官体系当时因为肉食者鄙未能远谋导致古罗马打了败仗公民兵直接抗议罢战贵族开始了妥协。
可以说西方贵族对公民的妥协是有悠久历史的同时公民的抗议也是一脉相承。当然贵族肯定不会吃亏对公民妥协之后就得裹挟公民从别人身上把利益抢回来最终承受伤害的就是自由民和外族人。
所以在西方想要团结公民和自由民太难了没这个历史文化。所以前苏联最终也失败了最终还是恢复了议会制度也就是贵族、公民、自由民的文化制度。
上下议会制度就是古罗马双执政官制度的延伸上议院属于贵族下议院属于公民。当年古罗马公民兵罢战贵族妥协给了公民选举执政官的权利之后古罗马就有了两个执政官。就和现在的上下议会一个意思。
贵族、公民、自由民西方国家的经验就是贵族和公民一起压制自由民然后对外扩张。
文化虽然看不见但文化确实是非常顽固前苏联最终还是败在了文化不给力团结不了公民和自由民最后可不得故态复发？
当然这些和岛国也没什么关系岛国的问题就是贵族、公民、自由民都没有合作的文化多出来的‘一’长久掌握在贵族手中。公民和自由民又无法合作去对抗。